[TadeuszFantom]

[Alicja]

[Spirit_of_Martin]

Cytat:

przecież wiadomo, że muszą stworzyć jakąś ideologię po to, by legitymizować takie oto twory jak pomnik Dzieci Głogowskich, szkoła im. Dzieci Głogowskich, kopiec Dzieci Głogowskich.... hahaha bajeczka dla naiwnych. A brniemy w to na całego

Ale ale znów zapytam: czy są jakieś źródła które mówią, że to były dorosłe dzieci? Czy są jakieś źródła, które kategorycznie i jednoznacznie wskazują, że to nie miało miejsca?

Za to są pewne źródła, które mogą zawierać nić prawdy i o tym wspominają.
Podajcie mi źródła! Podacie, to z radością przyznam wam racje.

Póki co ja tu widzę krzyki osób, które historykami raczej nie są - czyżby więc historycy, którzy mi mówią takie rzeczy, byli jacyś niedorozwinięci? Uczyli się innej historii? Nie posiadają żadnej wiedzy na ten temat?

Komu bardziej zaufam to chyba rzecz oczywista...

[Alicja]

jeszcze raz powtórzę, bo chyba edytowałam w tym samym czasie co Ty pisałeś.

w staropolskie mąż, od którego pochodzi określenie mężobójstwo, oznacza rycerza, wojownika, mężczyznę...

...a więc jak sam widzisz Historycy, z którymi się konsultujesz najzwyczajniej w świecie biorą udział w dorabianiu ideologii do rzeczywistości, do czego osobiście podchodzę z niesmakiem - może historykiem nie jestem, ale na takich rzeczach się znam

[Spirit_of_Martin]

Nic nie widzę, znów zapytam a czy ktoś mówi, że musiały tam wisieć same dzieci? Przecież wyraźnie jest:

Cytat:

o synach i krewniakach i o ...mężobójstwie

Więc nie ma tu sprzeczności, mało tego, jeżeli były tam dzieci, to ich postawę należało szczególnie podkreślić - wszak oczywiste jest, że strata dziecka boli najbardziej.

[Alicja]

...nigdzie nie jest napisane, że były tam dzieci sensu stricto. Skąd więc założenie, że były? skoro o dzieciobójstwie nie ma żadnej mowy - jedynie o mężobójstwie.

...a, i jeszcze jedno - wątpię by ktoś tu krzyczał

[Spirit_of_Martin]

Syn to chyba dziecko? Jeżeli już chcemy się bawić w znaczenie słów...

Po za tym mam wrażenie typowo Polskiej cechy - ja wiem najlepiej, co mi tam uczeni historycy co oni mogą wiedzieć, na pewno dorabiają sobie ideologię bo im tak na rękę ;)

Kto wie, być może część z nich rzeczywiście tak czyni, jednak znam kilku historyków w Głogowie z którymi nie śmiem nawet w tych kwestiach dyskutować, czy w jakikolwiek sposób zarzucać im dorabianie zbędnej ideologii.

Nie wymądrzam się tam, gdzie są mądrzejsi ode mnie ;)

[Tulpar]

[Spirit_of_Martin]

Cytat:

Marcinie, ale dowodzi się rzeczy przez przedstawienie faktów o ich istnieniu. A nie na podstawie braku dowodów buduje się dowolną rzeczywistość.

To działa w obie strony :P A propos logiki ;)

Cytat:

Per analogiam - jeśli nie ma źródeł wiarygodnych mówiących o tym, że mamy do czynienia z dziećmy, zatem nie możemy tej hipotezy ani obalić, ani wesprzeć.

No właśnie - dziwi mnie fakt, że tak łatwo próbujecie odrzucić te "hipotezę" skoro sami podlegacie tej regule.

[Tulpar]

Marcinie, ale "my" (chyba chodzi o mnie i o Balbinę) nie utrzymujemy, że owe "dzieci" były dorosłe, tylko, że nie ma dowodów na to, że były "małolatami".

Chyba nie bardzo rozumiesz to, co o logice napisałem. Albo nie pasuje Ci "pod pogląd".

[ Dodano: 2009-06-12, 23:52 ]

[Alicja]

[Spirit_of_Martin]

To ja może uściślę:

Cytat:

Marcinie, ale "my" (chyba chodzi o mnie i o Balbinę) nie utrzymujemy, że owe "dzieci" były dorosłe, tylko, że nie ma dowodów na to, że były "małolatami".

Z tym, że nie ma dowodów na ich małoletniość to oczywiste, natomiast z balbiną powstała dyskusją o to, czy w ogóle one (dzieci) były, pokazuję, że nie musimy mieć przed oczyma małego brzdąca, aby nazywać kogoś dzieckiem (np. w oczach rodzica)...

Nigdzie nie pisałem, że muszą to być dzieci w pieluchach ;)

[Alicja]

Nie, nie - mi wcale o to nie chodziło, że nie było tych zakładników ...chodzi mi o podkreślenie faktu, że

Kod:

Dzieci Głogowskie

są narzędziem manipulacji!!!

[Tulpar]

[Spirit_of_Martin]

Dyskusja potoczyła nam się różnymi tokami myślowymi ;)

No więc możemy stwierdzić, że dzieci były zakładnikami (niezależnie od ich wieku).

Natomiast, że mogą być i są, wykorzystywane do różnych manipulacji to oczywiste - nie da się tego uniknąć.

Tylko pytanie, czy przez wzgląd na poprawność, bacząc aby ustrzec się tej manipulacji, mamy całkowicie wyzbyć się różnych form upamiętnienia takiej (możliwej jednak) ofiary?



ps. Takim oto sposobem zrobiliśmy wielkie kółko powracając do pierwszych stron tego tematu :P